在發(fā)明專利的撰寫中，關(guān)于“顯著的進(jìn)步”，《專利審查指南》第二部分第四章2.3節(jié)指出：發(fā)明有顯著的進(jìn)步，是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。例如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點(diǎn)和不足，或者為解決某一技術(shù)問題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，或者代表某種新的技術(shù)發(fā)展趨勢。此外，《專利審查指南》第二部分第四章3.2.2節(jié)給出了關(guān)于“顯著的進(jìn)步”的判斷：在評(píng)價(jià)發(fā)明是否具有顯著的進(jìn)步時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)明是否具有有益的技術(shù)效果。因此，在發(fā)明專利的審查過程中，“技術(shù)效果”對(duì)于發(fā)明專利的授權(quán)起著關(guān)鍵性的作用。

專利代理師在專利申請(qǐng)文件的專利撰寫時(shí)，應(yīng)特別重視“技術(shù)效果”的撰寫，《專利審查指南》第二部分第十章“關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定”第3.5節(jié)規(guī)定了關(guān)于補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，即補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容中得到的，因此，如果在撰寫階段忽視了“技術(shù)效果”，在答復(fù)階段很可能無法補(bǔ)救，比如造成在答復(fù)審查意見時(shí)因?yàn)檠a(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)超出原說明書的記載而不被接受的情形。

在答復(fù)審查意見時(shí)，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)審查員指出“在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2以及本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)得到權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求1不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，特別是當(dāng)要保護(hù)的技術(shù)方案與審查意見給出的對(duì)比文件中最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)方案的區(qū)別特征不明顯時(shí)，我們需要仔細(xì)對(duì)比我們要保護(hù)的技術(shù)方案的技術(shù)效果與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的差異，確定解決的技術(shù)問題的不同，從而確定要保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，進(jìn)而論述要保護(hù)的技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

本文小編將結(jié)合實(shí)際案例簡單介紹如何通過專利申請(qǐng)文件中的“有益效果”進(jìn)行審查意見的答復(fù)。

涉案專利和審查意見給出的對(duì)比文件情況見下表：