《專利審查指南》中給出了判斷發(fā)明是否顯而易見的方法，即“三步法”：
1、確定最接近的現(xiàn)有技術；
2、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題；
3、判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。
其中，判斷是否顯而易見，要確定現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近現(xiàn)有技術中以解決其存在的技術問題的啟示。
案例分析
下面結合一個實際案例，對上述“不存在改進動機”的情形進行說明：
發(fā)明專利（公開號：CN1162173**.* ）
權利要求1要求保護一種超臨界法化學回收聚氯乙烯樹脂的方法，對比文件1公開了一種水熱降解聚氯乙烯廢棄物的方法，是最接近的現(xiàn)有技術，對比文件2是（聚苯乙烯廢塑料的化學回收”，樊麗華，等，石油化工，第33卷第12期，第1198-1203頁），對比文件3是（“廢塑料化學回收技術研究進展”，劉文璐，等，塑料工業(yè)，第50卷第09期，第1-7 頁）。
通過分析本申請與對比文件1-3，筆者發(fā)現(xiàn)，對比文件1-3所公開的技術方案對本申請的超臨界法化學回收聚氯乙烯樹脂的方法無“結合啟示”，具體如下：
總結
在技術特征較為相似，而發(fā)明構思和應用的范圍不同時，可以嘗試從對比文件中突破，在很多情況下，不同的發(fā)明構思和應用范圍會導致對比文件給出與要求保護的發(fā)明創(chuàng)造完全不同甚至截然相反的教導，從而可以論證“面對現(xiàn)有技術時，本領域技術人員不存在改進該最接近的現(xiàn)有技術，以獲得要求保護的發(fā)明創(chuàng)造的動機”。
微信掃一掃
關注該公眾號
