權(quán)利要求1：齊墩果酸-28-O-β-D-吡喃葡萄糖苷在制備抗?jié)冃越Y(jié)腸炎藥物中的應(yīng)用。

權(quán)利要求2：根據(jù)權(quán)利要求1所述的應(yīng)用，其特征在于，所述應(yīng)用為齊墩果酸-28-O-β-D-吡喃葡萄糖苷在制備降低機體結(jié)腸中MPO水平和/或MDA水平的藥物中的應(yīng)用。

審查意見：對比文件1（CN112110978A）公開了δ-齊墩果酸皂苷類化合物及其醫(yī)藥用途，具體公開了以下內(nèi)容：

本發(fā)明的化合物是如下所示的化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽或酯或溶劑化物選自下列化合物：

權(quán)利要求保護的內(nèi)容：葛根素在制備治療急性痛即燒傷操作痛的藥物中的應(yīng)用。

審查意見：對比文件1(CN101301303A)公開了葛根素及其衍生物作為環(huán)氧化酶(COX-2)選擇性抑制劑在制藥領(lǐng)域中的新用途，其在預(yù)防、治療各種炎癥方面效果顯著，可用于治療創(chuàng)傷所致的疼痛。

由于急性痛與燒傷操作痛并不是相同的概念，燒傷操作痛是燒傷痛中的一種，權(quán)利要求1中用上下位概念限定出兩個不同的保護范圍，導(dǎo)致權(quán)利要求1不清楚，做出駁回決定。

● 修改后的權(quán)利要求

對比文件1沒有公開葛根素可用于治療燒傷痛或燒傷操作痛?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明燒傷操作痛與創(chuàng)傷痛均存在P2X3受體的介導(dǎo)作用相關(guān)的相同作用機制，而不同機制的疼痛通常治療方法也不同，在此情況下，根據(jù)對比文件1公開的葛根素通過抗炎而止痛（指創(chuàng)傷痛）的作用機制，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能預(yù)見葛根素同樣可以用于治療P2X3受體介導(dǎo)的燒傷痛或燒傷操作痛。

對于已知物質(zhì)的新醫(yī)藥用途的造性判斷，如果藥物用途或者效果不能從化合物本身的結(jié)構(gòu)、組成、分子量、已知的物理化學(xué)性質(zhì)以及該化合物的現(xiàn)有用途中顯而易見地得出或者預(yù)見到，而是利用了該化合物新發(fā)現(xiàn)的性能，并且產(chǎn)生了有益的技術(shù)效果，超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員的合理預(yù)期，則應(yīng)該認(rèn)為這種已知化合物的藥用用途發(fā)明具備創(chuàng)造性。

但如果現(xiàn)有技術(shù)整體上給出了技術(shù)教導(dǎo)，足以啟發(fā)所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員從該技術(shù)教導(dǎo)從事技術(shù)研發(fā)，而且研發(fā)結(jié)果也未產(chǎn)生任何預(yù)料不到的技術(shù)效果的情況下，通常認(rèn)定已知物質(zhì)的新醫(yī)藥用途發(fā)明不具備創(chuàng)造性。

因此，筆者建議在說明書的撰寫中，申請人應(yīng)盡可能地將機理與病癥直接聯(lián)系到一起，同時，為了增加說明書的可信度和科學(xué)性，申請人應(yīng)提供較完善的實驗數(shù)據(jù)。這些實驗數(shù)據(jù)不僅包括與該機理相關(guān)的分子學(xué)體外實驗數(shù)據(jù)，更應(yīng)涵蓋動物體內(nèi)實驗數(shù)據(jù)或是臨床實驗數(shù)據(jù)。無論提供何種數(shù)據(jù)，申請人都應(yīng)緊緊圍繞“新的適應(yīng)證”這一核心要求，確保說明書的內(nèi)容既科學(xué)又準(zhǔn)確。

另外，在首次撰寫專利申請時，筆者建議申請人可以適當(dāng)擴大保護范圍，不必過早地鎖定“唯一活性成分”的特定屬性。假如審查員在比對過程中提及了包含物質(zhì)X作為活性成分的Z同樣具備治療特定病癥的效果，那么申請人應(yīng)限定“唯一活性成分”的特征，以避免因新穎性問題而被駁回專利申請。